Ciò che i creativi e i creatori di contenuti possono imparare dai programmatori

A prima vista sembra che il mondo dello sviluppo software e il mondo dei creatori di contenuti o dei creativi siano molto distanti.

Per le persone al di fuori di entrambi i mondi, le “persone creative” sono in qualche modo spontanee, inclini all’improvvisazione. I programmatori e gli ingegneri sono strutturati, organizzati, forse anche noiosi. Questo è lo stereotipo. Il cliché.

La verità è che c’è molto di più di quanto sembri in entrambi i casi.

Affinché la creatività sia ricca e per creare contenuti di qualità, contenuti che abbiano una certa profondità , ci sono molte informazioni e risorse da gestire. Quindi i creativi e i creatori di contenuti sono anche, in un certo senso, gestori di contenuti .

Sia i creativi che i programmatori si occupano di astrazioni. Entrambi progettano dispositivi che hanno uno scopo. I primi di solito progettano dispositivi narrativi , per informare o per suscitare un’emozione nell’utente spettatore . I secondi dispositivi logici per portare valore all’utente.

Più la tecnologia avanza, più questi due regni si avvicinano. L’era digitale e la potenza di calcolo di tutti i dispositivi intorno a noi consentono ai creatori di dare agli spettatori un ruolo più grande, meno passivo. Ora possono interagire e modificare il contenuto che stanno vivendo . I programmatori devono anche pensare al viaggio degli utenti, che assomiglia molto al viaggio dell’eroe , compilato da Campbell molto tempo fa.

Ok capito, ma cosa possiamo imparare?

Il primo passo per crescere in complessità e qualità in entrambi i regni è creare e avere un linguaggio comune per affrontare queste astrazioni. Per essere sia creativo che funzionale, devi articolare molte strutture diverse. È inoltre necessario scambiare, creare e combinare asset . Questi beni devono essere raggiunti, compresi e modificati da persone molto diverse.

Così nascono gli standard. È interessante notare, tuttavia, che anche quando sia i creativi che i programmatori creano contenuto e codice per gli altri, essi stessi hanno problemi a concordare un linguaggio o un metodo comune.

Da questi due, i programmatori hanno un vantaggio strategico. Mentre hanno a che fare con la logica, sono costretti a lavorare con i linguaggi di programmazione. Sono costretti a dare un senso . Più specifico e tecnico diventa il compito, più standardizzato diventa. La lingua è lo strumento stesso per svolgere i compiti, dopo tutto. Ma più in alto si sale nelle astrazioni, più il linguaggio diventa indefinito. Ci sono stati tentativi molto diversi per superare questo problema e una delle soluzioni più efficaci di cui sono venuto a conoscenza è il modello C4 per la visualizzazione dell’architettura del software.

Architettura dell’informazione Il modello C4

Il modello C4 è uno sforzo dal basso verso l’alto per spingere l’ordine richiesto dalla programmazione nel processo pensato nel quadro generale. In questo modo si spiana la strada verso un linguaggio comune. È un processo in corso, ma sta andando nella giusta direzione.

Funziona come una mappa, con 4 diverse scale: Contesto, Contenitori, Componenti, Codice.

Con questo approccio, il lato tecnico e quello creativo sono sempre connessi.

Questa standardizzazione si rivela utile anche quando si tratta di clienti, che sono completamente al di fuori dell’intero processo. In effetti, la sfida più grande di una software house di solito è aiutare i clienti a scrivere il loro brief. In altre parole, tradurre i loro bisogni e desideri in una soluzione, sotto forma di un’astrazione che alla fine diventa uno strumento.

E com’è la situazione nel mondo creativo?

Il mondo creativo lotta maggiormente sulla strada della standardizzazione. Ogni creatività ha il suo metodo e c’è standardizzazione solo tra i big player. È difficile trovare due persone che nominano i propri file allo stesso modo nello stesso settore. Lo scambio di risorse diventa così caotico e la collaborazione con altri settori, fornitori e partner diventa macchinosa.

Questa mancanza di uno standard rende anche difficile l’evoluzione dal basso verso un linguaggio comune. Quando lavorano con i clienti, i creativi devono aiutare con il brief, ma devono anche scambiare informazioni, risorse e feedback con loro.

Senza un linguaggio comune, la collaborazione diventa anche un compito di interpretazione .

Ci sono migliaia di aneddoti di creativi che ricevono feedback criptici . Ci sono anche schizzi divertenti in giro, con frasi come “rendi il quadrato meno quadrato” o “rendilo pop”.

Per quanto riguarda i nomi, chi non ha ricevuto un documento chiamato ” Brief final_ok_ok_ultimo_ok_definitivo “? Questo spreco di tempo è penalizzante, rallenta le conversazioni significative, è un’ancora quando è necessario creare complessità e quindi contenuti di qualità.

È davvero necessario superare questo?

È una domanda valida. Dopotutto, è solo un nome . “E’ solo un minuto” .

Beh si. È solo un minuto. Ma in un’economia dell’attenzione, un minuto vale molto. Difficilmente riusciamo a tenere il passo con i nostri pensieri. E un sacco di decifrazione diventa un sacco di minuti. Ora e giorni della tua vita in cui ci sforziamo di evitare contenuti di qualità e anche produttività .

C’è anche un altro problema. Se il pensiero superiore e il pensiero di esecuzione vengono disaccoppiati, la qualità del prodotto ristagna. Le idee dovrebbero avere un feedback su soluzioni e capacità tecnologiche.

Nella pubblicità, ad esempio, se un Direttore Creativo non conosce determinati strumenti e soluzioni, non li propone. Se i clienti non possono visualizzarli o capirli, non li sceglieranno. Quindi la pubblicità stessa diventa conservatrice e ha paura dell’innovazione.

Se sali nella scala creativa, scoprirai che una volta superato il divario di comunicazione e stabilito una struttura per sviluppare idee, inizia la vera creatività.

Il mio esempio preferito sono i fratelli Nolan, e in particolare Christopher Nolan. Ecco un video di lui che spiega il suo processo di pensiero mentre scrive Memento.

Edificio Nolan Memento

Nolan è l’esempio perfetto di cosa si può ottenere combinando arte e tecnologia. Quando puoi ingrandire e rimpicciolire le astrazioni e passare dal pensiero superiore al lato dell’esecuzione.

Negli ultimi anni mi sono appassionato ai flussi di lavoro e a questo divario. Penso davvero che il limite tra programmazione e creazione di contenuti si stia restringendo e c’è molto da imparare dai programmatori. I creativi e i creatori di contenuti non dovrebbero aver paura dei flussi di lavoro e dei metodi. Dovrebbero abbracciarli come strumenti. Ecco perché abbiamo iniziato a creare i nostri strumenti , e in particolare gli strumenti per aiutare altri creatori a standardizzare i loro flussi di lavoro, guadagnando più tempo per attività più creative rispetto alla semplice disputa e riorganizzazione dei dati. Sia i creatori che gli spettatori lo meritano.

If you enjoy our opinion articles, you might enjoy our projects. Take a look at them here